Können Sanktionen Zusammenarbeit motivieren? Die Forschung für die neue Studie begann am Kolleg

Die Gruppen bestanden jeweils aus 6 Personen. Eine Versuchsbedingung testete eine deutsche (Bonn - Kiel) gegen eine russische (Moskau - Tomsk) Gruppenzusammensetzung. In diesen nationalen Bedingungen zeigten die Deutschen ein deutlich kooperativeres Verhalten als die Russen. Unter internationalen Bedingungen wurden Gruppen getestet, die aus drei russischen und drei deutschen Teilnehmern bestanden. Hier behielten die Deutschen der Studie zufolge ihr Kooperationsniveau bei. Die Russen passten sich diesem kooperativen Verhalten schnell an - allerdings nur, wenn ein Mechanismus der Bestrafung ("Sanktionen") vorhanden war. Die Erwartung und Erfahrung einer kollektiven Bestrafung ("Sanktionen") führte zu einer verbesserten Kooperation. Die Autoren betonen, dass in einem anderen internationalen Umfeld ohne dieses Element in der Versuchsanordnung keine solche Anpassung beobachtet wurde. Hennig-Schmidt erklärt, wie in der Versuchsanordnung Anreize für (monetäre) Beiträge zum kollektiven Wohl geschaffen werden und gleichzeitig der potenzielle persönliche Verlust im Falle des Scheiterns deutlich gemacht wird:
 

Alle Mitglieder der Gruppe sind dem Risiko ausgesetzt, dass sie persönlich verlieren, wenn sie kollektiv nicht erfolgreich sind. Die Instruktionen sagten klar und deutlich: Wenn ihr es nicht schafft, das Kooperationsziel zu erreichen, besteht die Gefahr, dass ihr 75 % eures Gewinns verliert.

Sie erinnert auch daran, wie dieses Experiment konzipiert wurde, um die mögliche Rolle von Vorurteilen wie nationalen Stereotypen zu erhellen.
 

In den offenen" Bedingungen sagten wir den Teilnehmern, dass sie mit Deutschen bzw. mit Russen spielen würden. In einer anderen 'blinden' Bedingung sagten wir ihnen nur, dass sie mit Personen aus einem anderen Land spielen würden - und die meisten Teilnehmer gaben später an, dass sie sich die andere Universität in ihrem eigenen Land vorstellten. Obwohl es im Allgemeinen keine signifikanten Unterschiede zwischen offenen und blinden Bedingungen in Bezug auf die Zusammenarbeit gab, wurde das gleiche Muster von Unterschieden zwischen internationalen und nationalen Behandlungen und in der Wirkung der Einführung von Sanktionen beobachtet

Dieser Artikel beweist erneut, was die Käte Hamburger Kollegs waren und sind: ein 'Denkfreiraum' für exzellente geisteswissenschaftliche Grundlagenforschung an vielen deutschen Universitäten. Quantitative Forschung trägt einen unverwechselbaren Blick und Einblick in den Werkzeugkasten eines Methodenpluralismus bei, wie er z.B. von der aktuellen internationalen Praxisforschung gefördert wird. Die experimentelle Wirtschaftswissenschaft teilt mit der Praxisforschung das Interesse an beobachtbarem Verhalten, an Praktiken und Verfahren. Diese Forschung modelliert Verhalten unter kontrollierten Laborbedingungen. Dabei kann man an andere experimentelle Settings wie Moot Courts denken. Verhandlungen zwischen Teilnehmern mit unterschiedlichem kulturellem Hintergrund sind ein weiterer Forschungsbereich, in dem die experimentelle Ökonomie ebenfalls fruchtbare Ergebnisse hervorgebracht hat. Die neue Studie, die von Grimalda und Hennig-Schmidt initiiert wurde, trägt zu dieser Forschung bei.

Gianluca Grimalda fasst die Intentionen und Ergebnisse des Artikels wie folgt zusammen:
 

Der Klimawandel ist eine gewaltige globale Herausforderung. Die Aussichten auf eine globale Zusammenarbeit scheinen jedoch durch den engstirnigen Charakter der menschlichen Psychologie vereitelt zu werden. In unserer experimentellen Studie interagieren Gruppen deutscher und russischer Teilnehmer in Echtzeit, um die Aussicht auf einen schweren Verlust auf ihren Geldkonten abzuwenden, eine Situation, die die Bedrohung durch den Klimawandel nachahmt. Entgegen der pessimistischen Vorhersage des Parochialismus erweist sich die internationale Zusammenarbeit als vorteilhaft. Russen, die in nationalen Interaktionen wenig kooperieren, nähern sich schnell dem höheren Kooperationsniveau der Deutschen an. Sanktionen sind wichtig, um dieses Ergebnis zu erreichen, was die aktuellen Entwicklungen in der internationalen Politik unterstützt.

Martin Wolf

Imposing sanctions on non-compliant parties to international agreements is advocated as a remedy for international cooperation failure. Nevertheless, sanctions are costly, and rational choice theory predicts their ineffectiveness in improving cooperation. We test sanctions effectiveness experimentally in international collective-risk social dilemmas simulating efforts to avoid catastrophic climate change. We involve individuals from countries where sanctions were shown to be effective (Germany) or ineffective (Russia) in increasing cooperation. Here, we show that, while this result still holds nationally, international interaction backed by sanctions is beneficial. Cooperation by low cooperator groups increases relative to national cooperation and converges to the levels of high cooperators. This result holds regardless of revealing other group members' nationality, suggesting that participants' specific attitudes or stereotypes over the other country were irrelevant. Groups interacting under sanctions contribute more to catastrophe prevention than what would maximize expected group payoffs. This behaviour signals a strong propensity for protection against collective risks.