Matthias Ecker-Ehrhardt, ehemaliger Senior Research Fellow des Kollegs, wechselte im November 2021 in die Rolle des leitenden Forschers für "DLegS", eine Zusammenarbeit zwischen dem Käte Hamburger Kolleg / Centre for Global Cooperation Research und dem sechsjährigen Forschungsprogramm "Legitimacy in Global Governance (LegGov)" am Fachbereich Politikwissenschaft der Universität Stockholm. Das Projekt, das aus dem KHK-Forschungsschwerpunkt "Legitimation und Delegitimation in der globalen Zusammenarbeit" hervorgegangen ist, soll zum Verständnis von Legitimationsprozessen beitragen, indem es die Ansichten der verschiedenen Bevölkerungsgruppen über die Institutionen der Global Governance (GGI) analysiert. Das Projektkonzept fasst seine Ziele wie folgt zusammen:
Die Kernfrage, mit der sich das Projekt beschäftigt, ist, welche Prozesse die gesellschaftliche Anerkennung von Global-Governance-Institutionen als normativ legitim fördern oder untergraben. Die KHK/GCR21 fokussiert dabei explizit auf die einzelnen Bürgerinnen und Bürger als wesentliche Instanzen gesellschaftlicher Legitimität, deren Unterstützung für das Gelingen und Scheitern globaler Kooperationen immer wichtiger wird.
Ecker-Ehrhardt ist mit der Organisation eines kleinen Forscherteams beauftragt, das sich speziell mit dem Thema (De-)Legitimation in diesen Konstellationen und Umfeldern beschäftigt. Der vorläufige Zeitplan für das Projekt gliedert sich in drei aufeinanderfolgende Module, die sich über einen Zeitraum von 18 Monaten erstrecken: die ideologische Einbettung von Legitimitätsüberzeugungen, die digitale Einbettung der (De-)Legitimation von Global-Governance-Institutionen (Social Proofs) und die legitimatorische Macht von Nichtregierungsorganisationen in und von Global-Governance-Institutionen.
Modul Eins befasst sich mit der Frage der Ideologie und wie man sich mit einem bestimmten ideologischen Standpunkt zu Global Governance-Institutionen identifiziert. Die ersten Daten stammen aus breit angelegten Umfragen, die zu verstehen versuchen, wie globale Regierungsinstitutionen in verschiedenen Ländern und Bevölkerungsgruppen gesehen werden. Der World Values Survey Wave 7 zum Beispiel liefert vorläufige Daten aus mehr als 70 Ländern und gibt Aufschluss darüber, wie die lokale Bevölkerung mindestens 50 verschiedene Institutionen sieht. Im weiteren Verlauf des Projekts werden die Forscher*innen eigene Umfrageexperimente durchführen, um ein besseres Verständnis der Abweichungen zwischen den Bevölkerungsgruppen zu erlangen. Die Analyse zeigt eine enorme Variationsbreite, die ein spannendes Rätsel aufgibt. Ausgehend von der Beobachtung, dass es diese Unterschiede gibt, stellt das Team die These auf, dass sie durch eine Verbindung zwischen Ideologie und sozialer Legitimität erklärt werden können.
Unsere Hypothese ist, dass die Menschen daran interessiert sind, welche Art von Werten die Institutionen der Global Governance fördern. Auf der Grundlage ihrer Wahrnehmung dessen, wofür eine Institution steht, empfinden sie so etwas wie eine ideologische Nähe oder ideologische Gleichgesinntheit - das ist die gemeinsame Verbindung über alle Länder hinweg, für die wir Daten haben.
Sicherlich spielt die Ideologie eine wichtige Rolle, aber sie spielt je nach den gegebenen Umständen eine andere Rolle - einschließlich des unterschiedlichen Ausmaßes, in dem politische und gesellschaftliche Werte geteilt werden und die politischen Eliten die Institutionen der Global Governance nach diesen Werten ausrichten. So werden die Vereinten Nationen von einigen Bürgern als Förderer einer fortschrittlichen, kooperativen globalen Politik angesehen, während sie für andere eine Bedrohung der nationalen Souveränität darstellen. Diese Widersprüche spiegeln einen Komplex von Legitimationsmechanismen wider, den die Forscher des Projekts zu verstehen hoffen.
Modul Zwei untersucht, wie soziale Faktoren die Meinungen über die Institutionen der Global Governance beeinflussen und prägen, mit besonderem Bezug auf die Online-Plattformen der sozialen Medien. Grundlage dieses Moduls ist ein Verständnis sozialer Anhaltspunkte als "urteilende Abkürzungen", die zur Bildung begründeter Meinungen führen können, denen jedoch ein tieferes Verständnis der zugrunde liegenden Informationen über bestimmte Politiken oder institutionelle Prozesse fehlt. Ecker-Ehrhardt vertieft den Schwerpunkt dieses Moduls in einem kürzlich erschienenen Aufsatz:
In Bezug auf spezifische Vermutungen argumentieren wir zunächst, dass sich die Bürger bei der Meinungsbildung über GGIs im Allgemeinen und in digitalen Kommunikationsnetzwerken im Besonderen in hohem Maße auf "soziale Beweise" verlassen, d. h. darauf, wie die meisten ihrer Altersgenossen GGIs wahrnehmen und bewerten. Darüber hinaus argumentieren wir, dass eine solche Abhängigkeit von Gleichgesinnten aufgrund der sich gegenseitig verstärkenden Verzerrungen des sozialen Lernens zu einer Polarisierung der öffentlichen Meinung über GGIs sowohl online als auch offline führt. Je mehr Bürgerinnen und Bürger andere als Gleichgesinnte wahrnehmen, desto aktiver neigen sie dazu, ihre Meinung zu GGIs gegenüber anderen zu artikulieren und zu teilen.
Laut Ecker-Ehrhardt wird die politische Kommunikation zunehmend durch die Dynamik (und die Grenzen) der digitalen Kommunikationsräume bestimmt. Dies bedeutet, dass die digitale Sphäre nicht nur die erkenntnistheoretische Plattform, sondern auch den Inhalt liefern kann, mit dem Meinungen über Global Governance-Institutionen konstruiert werden. Relevantes Wissen über globale Angelegenheiten kann der seit langem bekannten "Echokammer" der sozialen Medien unterliegen, in der Meinungen nicht nur geprägt, sondern auch wiederholt und gegenüber einem bestimmten Publikum verstärkt werden, ohne dass eine kritische Auseinandersetzung mit gegensätzlichen Positionen stattfindet. "Auf diese Weise spielt die digitale Kommunikation eine viel größere Rolle, wenn es darum geht, die Aufmerksamkeit der Nutzer auf politische Themen zu lenken und sie zum Glauben oder Handeln zu bewegen".
Modul Drei befasst sich näher mit Meinungen zu transnationalen Organisationen und damit, wie die öffentliche Wahrnehmung nichtstaatlicher Akteure die Art und Weise verändert, wie die Menschen die Institutionen der Global Governance wahrnehmen. Dieses Umfeld, das für das Zentrum von zentraler Bedeutung ist, spielt eine wichtige Rolle bei der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit. Hier steht die Wahrnehmung der (un)legitimen Einbeziehung nichtstaatlicher Akteure in die Global Governance im Mittelpunkt der Untersuchung.
Der umfragebasierte Forschungsansatz des Projekts, das sich noch in einem frühen Stadium befindet, zielt darauf ab, eine Lücke in unserem Verständnis von Legitimität zu schließen und das Wissen über den Einfluss moderner Kommunikation auf Legitimation und Delegitimation zu vertiefen.
Andrew Costigan
Weitere Informationen über das Projekt:
https://www.statsvet.su.se/leggov/
